Anna P. składa mocne oświadczenie w związku ze śledztwem: „Działaliśmy na polecenie” Nawrockiego

Sprawa dotycząca kampanii „Sprawiedliwe Sądy” Polskiej Fundacji Narodowej ponownie znalazła się w centrum uwagi. Jedną z osób, których nazwisko pojawiło się w śledztwie, jest Anna P., obecnie związana z Kancelarią Prezydenta Karola Nawrockiego. Wokół sprawy pojawiły się pytania dotyczące sposobu przygotowania i finansowania kampanii oraz odpowiedzialności osób zaangażowanych w jej realizację.

Warto jednak zaznaczyć, że dostępne obecnie informacje nie potwierdzają, aby Anna P. publicznie powiedziała dokładnie: „Działaliśmy na polecenie Karola Nawrockiego”. Takie sformułowanie powinno być traktowane jako element nagłówka lub niepotwierdzona teza, a nie jako ustalony fakt. Z dostępnych doniesień wynika natomiast, że Anna P. została zatrzymana w ramach śledztwa dotyczącego nieprawidłowości w Polskiej Fundacji Narodowej.

Anna P. i Piotr M. zostali zatrzymani 23 września przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego na polecenie Prokuratury Regionalnej w Rzeszowie. Następnie zostali przewiezieni do prokuratury, gdzie przedstawiono im zarzuty związane z wyrządzeniem Polskiej Fundacji Narodowej szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku z realizacją i finansowaniem kampanii medialnej „Sprawiedliwe Sądy”.

Sprawa jest szczególnie interesująca ze względu na wcześniejszą działalność Anny P. i Piotra M. Oboje byli związani ze spółką Solvere, która przygotowywała kampanię „Sprawiedliwe Sądy” dla Polskiej Fundacji Narodowej. Według doniesień medialnych kampania była jednym z najbardziej rozpoznawalnych projektów realizowanych przez tę spółkę.

Kampania została przeprowadzona w 2017 roku, w okresie intensywnego sporu politycznego dotyczącego reformy wymiaru sprawiedliwości. Materiały reklamowe pojawiały się między innymi na billboardach i w przestrzeni publicznej. Jej celem było przedstawienie argumentów dotyczących zmian w sądownictwie, choć sposób prowadzenia kampanii od początku budził duże kontrowersje polityczne i społeczne.

Według TVP Info Solvere otrzymało za realizację kampanii około 1,19 mln zł. Z kolei „Rzeczpospolita” informowała o wcześniejszych ustaleniach dotyczących działalności spółki i jej związku z kampanią. Różnice w przedstawianiu szczegółów finansowych pokazują, że pełny obraz sprawy powinien być ustalany przede wszystkim na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach postępowania.

Znaczenie sprawy wzrosło również dlatego, że Anna P. obecnie pełni funkcję dyrektorki Biura Wydarzeń Prezydenta w Kancelarii Prezydenta Karola Nawrockiego. Jej obecna funkcja sprawiła, że zatrzymanie wywołało dodatkowe zainteresowanie opinii publicznej.

Nie oznacza to jednak, że samo zatrzymanie przesądza o odpowiedzialności karnej. Zatrzymanie i przedstawienie zarzutów są etapami postępowania, a o ewentualnej odpowiedzialności karnej decyduje sąd po przeprowadzeniu postępowania. Dlatego szczególnie ważne jest rozdzielenie informacji potwierdzonych przez organy ścigania od politycznych komentarzy pojawiających się wokół sprawy.

Prokuratura przekazała, że zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na przedstawienie Annie P. i Piotrowi M. zarzutów dotyczących szkody majątkowej wielkich rozmiarów w związku z kampanią „Sprawiedliwe Sądy”. Oboje mieli również złożyć wyjaśnienia.

W tym kontekście szczególne znaczenie ma pytanie o to, kto podejmował decyzje dotyczące kampanii, kto ją finansował oraz jakie były podstawy prawne i faktyczne poszczególnych działań. To właśnie te kwestie będą mogły zostać dokładniej wyjaśnione w toku postępowania.

Jednocześnie w przestrzeni publicznej pojawiają się wypowiedzi polityków dotyczące znaczenia śledztwa. Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek komentował zatrzymania jako sygnał dotyczący rozliczania wykorzystania środków publicznych. Jest to jednak ocena polityczna ministra, a nie ustalenie sądu.

Ważnym elementem całej historii jest również fakt, że działalność Anny P. w Kancelarii Prezydenta rozpoczęła się już po zakończeniu kampanii „Sprawiedliwe Sądy”. Jej obecne stanowisko nie oznacza więc automatycznie, że działania prowadzone wiele lat wcześniej były związane z obecną Kancelarią Prezydenta.

Równie istotne jest nazwisko Karola Nawrockiego, które pojawia się w nagłówkach dotyczących sprawy ze względu na obecną funkcję Anny P. Nie ma jednak w dostępnych, zweryfikowanych materiałach podstaw, aby przedstawiać jako fakt twierdzenie, że kampania „Sprawiedliwe Sądy” była realizowana na bezpośrednie polecenie Nawrockiego. Takie stwierdzenie wymagałoby jednoznacznego potwierdzenia w wiarygodnym źródle lub dokumentach postępowania.

Śledztwo może jednak dostarczyć nowych informacji. Prokuratura będzie analizować dokumenty, przepływy finansowe, umowy oraz sposób podejmowania decyzji dotyczących kampanii. Jeżeli w toku postępowania pojawią się nowe dowody dotyczące osób uczestniczących w podejmowaniu decyzji, mogą one wpłynąć na dalszy kierunek sprawy.

Na obecnym etapie najważniejsze pozostaje więc to, co zostało oficjalnie potwierdzone: Anna P. i Piotr M. zostali zatrzymani, przedstawiono im zarzuty związane z kampanią „Sprawiedliwe Sądy”, a śledztwo prowadzi Prokuratura Regionalna w Rzeszowie.

Dalszy rozwój wydarzeń będzie zależał od czynności prokuratury oraz zgromadzonego materiału dowodowego. W szczególności istotne będzie ustalenie, jakie decyzje podejmowały poszczególne osoby, jakie były źródła finansowania kampanii oraz czy działania objęte postępowaniem spowodowały szkodę, o której mówi prokuratura.

Sprawa Anny P. pokazuje również, jak decyzje i działania sprzed kilku lat mogą powrócić do debaty publicznej, gdy osoby wcześniej zaangażowane w określone projekty obejmują później wysokie stanowiska państwowe. W tym przypadku odpowiedzi na najważniejsze pytania mają przynieść przede wszystkim dalsze czynności śledczych i postępowanie sądowe.